Dovremmo prevedere lo sviluppo?
Sapevi che l’età media di un medagliato nella corsa è di 26 anni, ma è molto più grande nel tiro a segno?
È così che è iniziata la conversazione, prima di arrivare a come dovevamo concentrare i nostri modelli di sviluppo e finanziamento su quei dati. Il messaggio chiave era semplice, possiamo prevedere le prestazioni utilizzando i dati passati. Tutti hanno un modo.
Non è l’unica volta che ho sentito questo discorso, e sì, è importante, ma quando sento le persone saltare a quella previsione, faccio un passo indietro e mi chiedo. Questi dati aiutano davvero se stiamo solo cercando di ottenere il senso di conforto e certezza che questi dati ci danno. Dopotutto, è molto più facile giustificare le mie scelte (e forse il mio lavoro) se affermo “il modello prevede X” e “ho esperienza basata sull’esperienza”.
C’è una tendenza crescente nell’atletica e negli sport in generale a spostarsi verso il processo decisionale statistico/algoritmico. Che si tratti di paesi che sponsorizzano atleti, aziende che selezionano atleti o allenatori che decidono il “potenziale”. Siamo tutti sotto l’illusione della certezza. Tuttavia, pochi di noi, me compreso, hanno anche il background statistico per capire cosa stiamo facendo. Forse nello sport del baseball, dove gli ex esperti di statistica vengono assunti a buon prezzo, ma siamo quasi sempre fan degli affari degli esperti. Ma il problema principale non è se conosciamo o meno le statistiche, sono le ipotesi che non conosciamo.
Modello
Un percorso di performance è spesso costruito da una semplice visione statistica di come gli atleti stanno progredendo. Fai la media dei dati, vedi quando gli atleti raggiungono il loro “picco” o record personale, e questo diventa un modello di sviluppo.
Tuttavia, dietro questo semplice modello statistico ci sono molte variabili e presupposti confondenti.
Prendi ad esempio quanto segue:
droghe
Piaccia o no, una recente ricerca mostra che una percentuale relativamente ampia di atleti professionisti assume sostanze dopanti. Per coloro che si rivolgono al lato oscuro, non abbiamo idea di quando hanno iniziato o di come potrebbe influenzare il loro sviluppo. Aneddoticamente, sappiamo che può estendere le carriere e ottenere risultati. Forse un atleta normale raggiunge un plateau e un punto di ristagno, mentre un altro atleta sceglie quel momento per provare a sfondare il succo.
Psicologia e motivazione
I sognatori spesso raggiungono il loro apice presto, non a causa della maturità fisica, ma perché la loro motivazione atletica è stata dirottata in giovane età. Non sono autorizzati a sperimentare un normale percorso di sviluppo e imparare ad affrontare il successo e il fallimento. Invece, salgono sulla scena mondiale con gli strumenti fisici per affrontarlo, ma non necessariamente quelli psicologici.
incentivi finanziari
In un mondo in cui il supporto è difficile, spesso perdiamo atleti in giovane età non a causa dell’incapacità di migliorare, ma a causa del rischio finanziario di continuare. La vita reale e la potenziale stabilità finanziaria di un vero lavoro dovrebbero essere sospese per inseguire un sogno? In alternativa, se guadagni milioni di dollari o sei un africano orientale che vince alcune maratone per mettere in piedi la tua famiglia per tutta la vita, l’incentivo a continuare potrebbe diminuire.
Il vero modo…
Non guardare oltre la ricerca che ho condotto su corridori di 800 metri femminili di livello mondiale. Nonostante controllassi le “droghe” come meglio potevo, gli atleti raggiungevano il picco tra i 18 ei 36 anni. Sì, in media, lo sviluppo sembra ottimo e progressivo fino al picco.
Ma a livello individuale, è su tutta la mappa.
Complessità di potenzialità e sviluppo:
Chi avrebbe previsto che la fine degli anni ’20, correndo anche sulla scena mondiale, sarebbe diventata dominante sulla scena mondiale? Questo è successo nella corsa e nel ciclismo. È una progressione normale o ci manca una variabile che potrebbe aiutare a spiegarla? Quando utilizziamo i dati passati, non conosciamo i dettagli e le variabili che ci mancano.
O che ne dici di due fenomeni del liceo che frequentano la stessa università, Nick Willey e Alan Webb? Entrambi hanno avuto carriere straordinarie in modi molto diversi, culminate in PR simili di 1.500 m/miglio a quasi un decennio di distanza nonostante avessero all’incirca la stessa età.
Tutto può essere attribuito alle differenze di coaching? Questa è una risposta allettante. Ma sarà un quarto della chiamata del tipo di posto. La realtà è altrettanto probabile che avrebbe potuto essere lo sviluppo fisico e la personalità.
Se la conoscenza di un allenatore della progressione intelligente e dello sviluppo a lungo termine era ciò che separava gli atleti promettenti che hanno raggiunto il picco nei loro primi anni e quelli che hanno avuto una lunga carriera di successo, allora possiamo vederlo nei registri degli allenatori. Eppure alcuni degli stessi allenatori che lodiamo per aver magistralmente promosso un atleta hanno un sacco di atleti molto pubblicizzati che hanno raggiunto il picco nei loro primi anni. L’allenatore ha applicato il suo piano di sviluppo a lungo termine solo a pochi atleti?
La realtà è molto più complessa delle narrazioni che ci confortano sul fatto che questo processo incredibilmente complesso di sviluppo umano è sotto controllo. L’incertezza, non la certezza, è il nome del gioco con le persone.
Il senno di poi ci inganna. esso rende sentilo Come sapevamo. Del resto, come non vedere Usain Bolt salire al suo livello? Ma per quanto riguarda Walter Dix, Xavier Carter, Trentavy Friday, Jeff Demps o chiunque altro sia stato bollato – e pagato come se – negli ultimi dieci o due anni, sarebbero i prossimi Bolt.
A quel tempo noi tutti sentito Sono sicuro di questa scelta! Guarda oltre i running back nel draft NFL, MLB o NBA, e anche con l’invasione di scelte di tipo “Moneyball”, il mondo dello sport è pieno di scelte sbagliate.
Ciò non significa che dobbiamo rinunciare a prevedere il potenziale. È necessario prendere una decisione, ma questo significa che dobbiamo riconoscere la difficoltà di esecuzione.
In qualità di amministratori, i modelli statistici dovrebbero cscappa, non dettare decisioni. È triste vedere decisioni di supporto prese non in base a ciò che l’atleta sta attualmente facendo, ma in base a dove si inseriscono nel modello statistico. Sono i cosiddetti Nel modello di sviluppo? Se sono fuori, Dio lo aiuti. Il modello diventa un dittatore senza comprendere le sfumature della performance.
Come allenatore, penso che dovremmo stare più attenti. Penso che il progresso sia un concetto incomprensibile. Tendiamo a mettere le persone in scatole in base a ciò che lasciano andare. Sei un corridore di 2:00 o un corridore di 2:05 e come allenatori e atleti iniziamo a credere in queste scatole che ci impongono. Penso che questo sia l’inizio della fine del progresso. Una volta che ti metti in una scatola o vieni etichettato, limita la tua visione di miglioramento. Semplicemente non sai chi sarà la tua prossima Maggie Vessey, che ha corso un record personale di 2:02.01 all’età di 26 anni e ha continuato a correre 1:57.8 l’anno successivo.
Non sto discutendo per abbandonare la previsione delle prestazioni, ma per una certa cautela. Non lasciare che diventi la forza trainante. Dovrebbe essere parte del puzzle, non il tutto.
Steve Magness è un allenatore di corsa di livello mondiale e autore del nuovo libro, massime prestazioni. Può essere trovato su TwitterR @stevemagness